Comments on: Đạo Văn — Nên hỏi câu gì? http://www.procul.org/blog/2009/03/14/d%e1%ba%a1o-van-nen-h%e1%bb%8fi-cau-gi/ Tầm nhìn ta thật ngắn mà đã thấy bao thứ để làm -- Alan Turing Wed, 08 Feb 2012 20:07:47 +0000 hourly 1 By: Ngô Quang Hưng http://www.procul.org/blog/2009/03/14/d%e1%ba%a1o-van-nen-h%e1%bb%8fi-cau-gi/comment-page-1/#comment-182884 Ngô Quang Hưng Tue, 24 Mar 2009 15:12:05 +0000 http://www.procul.org/blog/?p=1069#comment-182884 Chào anh Hà, Tôi không thật sự có một hướng dẫn có hệ thống về đề tài "khi nào thì cite, khi nào thì không", chỉ có ví dụ thôi. Nếu tôi học được một kỹ thuật trong một bài báo nào đó và dùng kỹ thuật này trong chứng minh của tôi, <strong>và</strong> theo tôi hiểu thì kỹ thuật này đúng là từ bài báo đó ra, thì tôi sẽ cite bài đó khi áp dụng kỹ thuật đó. (Thay "kỹ thuật" bằng "kết quả", "thuật toán", và bất kỳ cái gì khác tôi học từ bài báo nọ.) Tuy nhiên, có những kỹ thuật đã phổ thông đến mức cứ cite liên tục như vậy sẽ làm cho bài báo khó đọc. Ví dụ như "dynamic programming" thì ai cũng biết là từ Bellman-Ford. Do đó, khi dùng dynamic programming thì chỉ cần nói dynamic programming mà không nhất thiết phải cite lại bài báo của Bellman-Ford. Có lẽ, "rule of thumb" là: nếu kỹ thuật đã nằm trong sách giáo khoa một thời gian (> 10 hay 15 năm), thì chỉ cần dùng tên kỹ thuật mà không cần cite nguồn. Tuy nhiên, tôi sẽ rất thành thật và không claim là tôi sáng tạo ra kỹ thuật dynamic programming. Bọn referees tốt sẽ nói cho mình biết là mình viết bài này có original hay không, cite thế nào cho đúng. Sau một thời gian có kinh nghiệm rồi thì mình sẽ tự biết viết bài báo như thế nào. Chào anh Hà,

Tôi không thật sự có một hướng dẫn có hệ thống về đề tài “khi nào thì cite, khi nào thì không”, chỉ có ví dụ thôi.

Nếu tôi học được một kỹ thuật trong một bài báo nào đó và dùng kỹ thuật này trong chứng minh của tôi, và theo tôi hiểu thì kỹ thuật này đúng là từ bài báo đó ra, thì tôi sẽ cite bài đó khi áp dụng kỹ thuật đó. (Thay “kỹ thuật” bằng “kết quả”, “thuật toán”, và bất kỳ cái gì khác tôi học từ bài báo nọ.)

Tuy nhiên, có những kỹ thuật đã phổ thông đến mức cứ cite liên tục như vậy sẽ làm cho bài báo khó đọc. Ví dụ như “dynamic programming” thì ai cũng biết là từ Bellman-Ford. Do đó, khi dùng dynamic programming thì chỉ cần nói dynamic programming mà không nhất thiết phải cite lại bài báo của Bellman-Ford. Có lẽ, “rule of thumb” là: nếu kỹ thuật đã nằm trong sách giáo khoa một thời gian (> 10 hay 15 năm), thì chỉ cần dùng tên kỹ thuật mà không cần cite nguồn.

Tuy nhiên, tôi sẽ rất thành thật và không claim là tôi sáng tạo ra kỹ thuật dynamic programming.

Bọn referees tốt sẽ nói cho mình biết là mình viết bài này có original hay không, cite thế nào cho đúng. Sau một thời gian có kinh nghiệm rồi thì mình sẽ tự biết viết bài báo như thế nào.

]]> By: HaThuyAnh http://www.procul.org/blog/2009/03/14/d%e1%ba%a1o-van-nen-h%e1%bb%8fi-cau-gi/comment-page-1/#comment-182883 HaThuyAnh Tue, 24 Mar 2009 13:48:35 +0000 http://www.procul.org/blog/?p=1069#comment-182883 “Kiến thức chung” ví dụ như dùng đạo hàm thì không cần phải trích dẫn Principia Mathematica của Newton. Anh Hưng có thể khái quát hơn nữa được không, vì những người như tôi đang cần hiểu rõ “Kiến thức chung” ví dụ như dùng đạo hàm thì không cần phải trích dẫn Principia Mathematica của Newton.

Anh Hưng có thể khái quát hơn nữa được không, vì những người như tôi đang cần hiểu rõ

]]> By: Ngô Quang Hưng http://www.procul.org/blog/2009/03/14/d%e1%ba%a1o-van-nen-h%e1%bb%8fi-cau-gi/comment-page-1/#comment-182783 Ngô Quang Hưng Sat, 21 Mar 2009 21:46:12 +0000 http://www.procul.org/blog/?p=1069#comment-182783 Chào Lương Hoài Xuân, Nói chung tôi nghĩ là mình nên thành thật với bản thân. Cái gì (mình tin là) mới thì bảo là đóng góp mới. Vậy thôi, là tránh được "đạo văn" rồi. "Kiến thức chung" ví dụ như dùng đạo hàm thì không cần phải trích dẫn Principia Mathematica của Newton. Chào Lương Hoài Xuân,

Nói chung tôi nghĩ là mình nên thành thật với bản thân. Cái gì (mình tin là) mới thì bảo là đóng góp mới. Vậy thôi, là tránh được “đạo văn” rồi.

“Kiến thức chung” ví dụ như dùng đạo hàm thì không cần phải trích dẫn Principia Mathematica của Newton.

]]> By: Lương Hòai Xuân http://www.procul.org/blog/2009/03/14/d%e1%ba%a1o-van-nen-h%e1%bb%8fi-cau-gi/comment-page-1/#comment-182738 Lương Hòai Xuân Thu, 19 Mar 2009 20:12:35 +0000 http://www.procul.org/blog/?p=1069#comment-182738 Em vẫn hay thức mắc là những trí thức như thế nào thì là "trí thức chung", và thực sự việc "đạo văn" được định nghĩa như thế nào ạ? Em vẫn hay thức mắc là những trí thức như thế nào thì là “trí thức chung”, và thực sự việc “đạo văn” được định nghĩa như thế nào ạ?

]]> By: Ngô Quang Hưng http://www.procul.org/blog/2009/03/14/d%e1%ba%a1o-van-nen-h%e1%bb%8fi-cau-gi/comment-page-1/#comment-182697 Ngô Quang Hưng Tue, 17 Mar 2009 14:49:48 +0000 http://www.procul.org/blog/?p=1069#comment-182697 :-) tui luôn giả sử tất cả các bạn đọc blog là người lớn. :-) tui luôn giả sử tất cả các bạn đọc blog là người lớn.

]]> By: Uyen http://www.procul.org/blog/2009/03/14/d%e1%ba%a1o-van-nen-h%e1%bb%8fi-cau-gi/comment-page-1/#comment-182690 Uyen Tue, 17 Mar 2009 05:10:57 +0000 http://www.procul.org/blog/?p=1069#comment-182690 Bác Hưng ơi, 2 câu hỏi sau đồng ý với câu trả lời của bác cả 2 tay, vì đó là những câu hỏi của người lớn. Còn câu đèn vàng đèn đỏ thì trẻ nhỏ cũng có thể hỏi mà, mà trả lời trẻ con như vậy thì hổng ok, hì hì... Tụi nhóc sẽ thấy phấn khởi khi mình vượt trước người khác đó nha còn hậu quả thì "người khác nghĩ thôi, tụi con chưa nghĩ tới" :) Bác Hưng ơi, 2 câu hỏi sau đồng ý với câu trả lời của bác cả 2 tay, vì đó là những câu hỏi của người lớn. Còn câu đèn vàng đèn đỏ thì trẻ nhỏ cũng có thể hỏi mà, mà trả lời trẻ con như vậy thì hổng ok, hì hì… Tụi nhóc sẽ thấy phấn khởi khi mình vượt trước người khác đó nha còn hậu quả thì “người khác nghĩ thôi, tụi con chưa nghĩ tới” :)

]]> By: HaThuyAnh http://www.procul.org/blog/2009/03/14/d%e1%ba%a1o-van-nen-h%e1%bb%8fi-cau-gi/comment-page-1/#comment-182670 HaThuyAnh Mon, 16 Mar 2009 01:18:09 +0000 http://www.procul.org/blog/?p=1069#comment-182670 ... ăn trưa mà mất 2h Những cái này bên y học gọi là gray zone, khó xác định là đen hay trắng. Thường thì phải làm lại lần nữa để xác định rõ hơn. Lặp đến khi nào xác định rõ thì thôi … ăn trưa mà mất 2h
Những cái này bên y học gọi là gray zone, khó xác định là đen hay trắng. Thường thì phải làm lại lần nữa để xác định rõ hơn. Lặp đến khi nào xác định rõ thì thôi

]]> By: An Tran http://www.procul.org/blog/2009/03/14/d%e1%ba%a1o-van-nen-h%e1%bb%8fi-cau-gi/comment-page-1/#comment-182664 An Tran Sun, 15 Mar 2009 15:07:33 +0000 http://www.procul.org/blog/?p=1069#comment-182664 Ngan gon ma khong de lam. Cam on bac. Ngan gon ma khong de lam. Cam on bac.

]]>