Nói đùa vậy thôi, em không có ý định phá hoại ý tưởng ban đầu của anh Hưng với kiểu lập luận vòng quanh này (lập luận vị lập luận, nghe có được không nhỉ?).

Nhưng mà em cũng đã “ngộ” ra điều này trong nhiều hoàn cảnh rất khác. Xin góp một ví dụ. Hồi về nước năm 2005, em có nhận làm consultant cho một dự án về micro-credit và community savings ở mấy tỉnh Việt Nam. Em phải đánh giá các budget proposals của các tỉnh cho các hoạt động họ dự định tiến hành, trong đó có việc làm survey về hiệu quả các hoạt động của dự án. Các tỉnh đề xuất chi tiền tổ chức các cuộc họp để lấy feedback của tất cả thành viên của các nhóm thụ hưởng dự án. Với vài nghìn thành viên trong hàng trăm nhóm, sẽ cần hàng trăm cuộc họp như vậy.

Vừa mới trở về từ grad school, trong đầu vẫn còn làu làu những kiến thức về sampling của môn stats, em hăm hở cắt phéng số cuộc họp xuống còn khoảng hai chục và đảm bảo với chị project manager là độ chính xác của survey vẫn sẽ được giữ nguyên, miễn là mình đảm bảo được cái randomization. Chị gái cười, bảo chị không hề nghi ngờ cái phương pháp gì gì đó, nhưng vấn đề chính không phải ở chỗ là lấy được kết quả survey chính xác (mặc dù điều này là cần thiết), mà là tạo một cơ hội để người dân tự nguyện ngồi lại với nhau chia sẻ kinh nghiệm của mình. Mục đích của cách tiếp cận dựa vào cộng đồng chính là tạo cho người dân thói quen ngồi lại với nhau, chia sẻ, hợp tác với nhau. Nói tóm lại, người ta quan tâm nhiều hơn đến cái process, chứ không phải cái results.

Cái process chính là cái hiểu. Mà một kết quả thì có rất nhiều processes để dẫn đến nó (em cố tình tránh dùng từ “phương pháp”, vì theo nghĩa nào đó, phương pháp là cái mà thầy truyền cho trò, tức là vẫn thụ động. Trong khi đó quá trình học tập, theo em, phải là một quá trình hoàn toàn chủ động từ phía người học, tự tìm con đường đi cho riêng mình, độc lập với thầy). Mục đích của cuộc sống, theo em cũng chính là process. (Nếu xét về kết quả thì “thằng” nào chả cuối cùng thì cũng chết).

Thôi, bô lô ba la thế thôi. Phải đi làm đây.

Thành

Tôi không biết bây giờ thế nào, chứ hồi xưa đi bơi khó mà bơi được một mạch từ đầu đến cuối hồ mà không đụng ai. Tập kỹ thuật chắc là khó. Ở Sài Gòn bây giờ hồ bơi nào “bơi được” nhất?

dongta tôi đã nghe khá nhiều các nhà toán học than phiền rằng calculus “giết chết” nhiều tài năng toán học vì bọn trẻ tưởng toán là như thế. Nếu tôi có quyền quyết định, tôi sẽ dạy combinatorics trong lớp introduction to math.

Ở trường em, nội dung học Calculus (up to Vector Calculus and not including Diff. Eq.) được chia thành 2 required courses for natural sciences (NS) students (including Math, Physics, many CS, and even much more pre-med students) và 3 required courses for business students (tất nhiên business students có thể lấy lớp của natural sciences nếu cảm thấy tự tin). Mỗi lớp đều là 4 credit hours. Cho nên, business students có vẻ như less-competent than natural sciences students.

Nhưng kinh nghiệm TA của em và nhiều TA khác thì thấy không phải như vậy. Business students are more interested in learning Math and in some sense smarter than natural sciences students, on average. Cách dạy cho 2 lớp NS calculus thì cũng more recipe-based. Điều này có thể do nội dung lớp biz-calculus chỉ bằng 2/3 nội dung lớp NS-calculus.

Nhưng cũng có 1 số lý do khác. Rất nhiều sinh viên bên Physics và tương đối nhiều bên Math & CS complain về 2 courses Calculus mà họ phải học: too boring, no motivation, cook-book approach, etc. Pre-med students, on the other hand, work hard and perform pretty well nhưng những sinh viên này thật ra không thích thú gì với Toán và có lẽ cũng chẳng hiểu mấy ý nghĩa của việc học Toán. They seem to care only about grades.

Nhân đây em muốn hỏi master Hưng về môn bơi . Em cũng đã bơi sải được nhưng không thể nào smooth được vì cứ vài vòng là lại hụt hơi đuối sức. Em muốn hỏi master Hưng có thể làm rõ hơn giúp em mục c) và mục d) được không ạ. Bốn bước quạt tay cụ thể nó thế nào, bốn cách đạp chân nữa a. Ngoài ra có bài tập bổ trợ nào trên bờ để hỗ trợ động tác dưới nước không ạ? Em xin cảm ơn trước.