Trích một bức thư đăng ở mạng giáo dục ngày 13/4 vừa qua với tựa đề “Có một sự thật phũ phàng tại trường Đại học Bách Khoa tp HCM” (đoạn trích sau là một bức thư do Tiến Sĩ Nguyễn Thiện Tống gửi cựu sinh viên khoa Kỹ Thuật Hàng Không):
Ngày 12 tháng 4 năm 2007
Thân gửi các Cựu Sinh viên Kỹ thuật Hàng không,
Theo công văn số 105/QĐ-ĐHBK-TCHC ngày 11 tháng 4 năm 2007, Hiệu trưởng Trường Đại học Bách khoa quyết định:
Điều 1. Nay để Ông Nguyễn Thiện Tống, Phó Giáo sư, Tiến sĩ, thôi giữ chức vụ Chủ nhiệm Bộ môn Kỹ thuật Hàng không – Khoa Kỹ thuật Giao thông để tập trung công tác giảng dạy và nghiên cứu khoa học.
Điều 2. Ông Nguyễn Thiện Tống có trách nhiệm bàn giao công việc cho người được giao phụ trách Bô môn Kỹ thuật Hàng không.
Điều 3. Quyết định này có hiệu lực kể từ ngày ký.
Đây là kết quả của một qui trình kéo dài hơn 3 tháng qua, từ các cuộc họp đầu tháng 1 năm 2007 đến nay, đặc biệt là cuộc họp Khoa Kỹ thuật Giao thông với Hiệu trưởng ngày 30 tháng 01 năm 2007 mà trong cuộc họp đó ThS Nguyễn Vương Chí (Bí thư Chi bộ khoa) đã trích đọc Nghị quyết ngày 18 tháng 01 năm 2007 của Chi bộ khoa Kỹ thuật Giao thông: “Bộ môn Kỹ thuật Hàng không từ 2000 đến nay không phát triển mà tệ hơn cũ. Ban Chủ nhiệm Khoa phải có sự thay đổi nhân sự Chủ nhiệm Bộ môn Kỹ thuật Hàng không để Bộ môn phát triển hơn”
Đến tháng 7 năm 2007 Ban Giám hiệu hiện tại sẽ hết nhiệm kỳ và Ban Giám hiệu mới sẽ có quyết định mới về nhân sự tất cả các khoa, các bộ môn. Mặt khác đến tháng 9 năm 2007 này tôi đến tuổi 60 nên cũng thôi không giữ chức vụ gì nữa, cho nên đương nhiên tôi sẽ không làm Chủ nhiệm Bộ môn nữa, và Ban Giám hiệu mới có thể cử người thay tôi bất cứ lúc nào từ tháng 7 năm 2007.
Việc làm Chủ nhiệm Bộ môn thêm vài tháng hay thôi trước vài tháng đối với tôi chẳng có gì khác biệt lắm, nhưng việc Hiệu trưởng Trường Đại học Bách khoa ra quyết định như trên là bất bình thường đối với một người đương nhiên sẽ thôi không giữ chức vụ gì nữa và việc Chi bộ khoa Kỹ thuật Giao thông ra nghị quyết như trên là phủ nhận sự phát triển của Bộ môn Kỹ thuật Hàng không trong thời gian qua.
Tôi thật ngao ngán cho việc xử sự như thế đối với một người đã giảng dạy tận tình 33 năm qua ở Trường và nhất là đã đóng góp rất nhiều cho việc xây dựng và phát triển Bộ môn Kỹ thuật Hàng không.
Tôi không biết sự thật xung quanh vụ này là như thế nào. Tôi quan tâm đến nó vì vài lẽ:
- Đại học BK tpHCM là trường cũ của tôi
- Nếu chuyện của bác Tống quả là có xảy ra như vậy thì thật sự rất đáng buồn. Một chi bộ Khoa có quyền hạn và khả năng đánh giá thành bại của một bộ môn sao? Chi bộ là tổ chức chính trị chứ có thẩm quyền gì về giáo dục hay nghiên cứu khoa học đâu? Cứ giả sử như đánh giá này có phần đúng (mặc dù bài đăng trên mạng giáo dục đưa bằng chứng cho thấy nó không đúng), thì trưởng khoa, hiệu trưởng, hay một ban khoa học nào đó của khoa mới nên có chức năng và thẩm quyền làm công việc này, tại sao lại do một anh thạc sĩ bí thư chi bộ “đưa nghị quyết”?
- Những ai có dự định xin quay về trường làm việc (Việt Kiều chằng hạn) sẽ nghĩ sao khi mà “sinh mệnh khoa học” và “sinh mệnh giáo dục” của mình sẽ có khả năng được đánh giá qua một tổ chức chính trị thay vì một ban chuyên môn khoa học?
167 Comments
hahaha …. ‘chính chị, chính em’
Thế nên chả trách anh Tâm đã ‘bẻ gãy’ mớ lập luận đó, one by one:
– “Cô không cần phải cho thôi chức vụ Thầy Tống, Thầy vẫn có thể bàn giao chức vụ cho lớp trẻ một cách tốt đẹp khi hết nhiệm kỳ, cũng như các bạn trẻ vẫn đủ thời gian, bản lĩnh và kinh nghiệm để tiếp nhận chức vụ. Liệu có cần phải cho thôi chức vụ Hiệu Trưởng trước nhiệm kỳ để Hiệu Trưởng có thể giúp đỡ kinh nghiệm cho người kế nhiệm chăng. Nếu Cô có thể làm được điều này thì Cô hòan tòan có thể tự hào để cho toàn thể SV & CSV BK kính trọng và tôn vinh.”
– Cô Tươi: “Mot lan nua co muon trao doi voi em rang khong ai “xoa bo cong lao” cua thay Tong, khong ai “cha dap” len su cong hien cua thay Tong voi giao duc Viet nam nhu em da ket luan.
Tu cac nhiem ky Ban giam hieu truoc cung nhu thoi gian co lam Hieu truong ( tu 1998 den 2007) cac thay co lanh dao cua truong luon tao dieu kien giup do va tham chi con co nhieu chinh sach uu tien cho BM KTHK hon ca cac nganh khac. Vay em nen xem lai nhung suy nghi cua em da chinh xac chua ?.”
– anh Tâm: “Vậy thì Nhà Trường có bao giờ có một hành động gì để thệ hiện sự công nhận công sức đóng góp của Thầy trong việc xây dựng và phát triển BM KTHK chưa? Hay chỉ là một quyết định bẽ bàng cho thôi chức vụ Chủ Nhiệm BM KTHK đối với Thầy Tống trước nhiệm kỳ. Và đó là một dẫn chứng gần nhất, chính xác nhất và thật nhất.”
hahaha . . .
Toi ke tiep 1 chuyen nay cung kha la thu vi. Thuong thi moi nam GS Viet Kieu ve nuoc 1,2 lan, noi chuyen, phong van SV, neu SV nao co kha nang thi se duoc di Phap hoc tiep. Chung toi cung han hanh duoc noi chuyen voi GS nay. Nhung khong hieu sao, chi moi truoc day, nguoi ta con khen chung toi la nhung nguoi tai, nhung hat giong sau nay cua dat nuoc, nhung ngay lan gap sau do, khi chung toi buoc vao chuyen nganh, thi lai bi che la “do” ngay lap tuc. Dieu dang noi la, nhan dinh nay lai duoc can cu vao diem hoc cua 3 nam Dai Cuong, ma trong do, mon Tieng PHAP lai co tong so tin chi cao nhat !!! Trong khi su that la, buoc vao chuyen nganh, thi SV nao cung nang cao GPA len duoc ca.
Noi them 1 chut de cac ban de theo doi ve cach danh gia cua ben CLC: moi ngay 12 tiet, moi tuan, cac mon se co 15′ test, 2 tuan se 45′ test, thi giua HK, cuoi HK…nhu la hoc sinh cap 3 vay. huhuhu, tuong dau THOAT khi vao DH roi.
Mot dieu tuc cuoi la, GS nay che chung toi “yeu kem” so voi SV BKHN khi SV HN noi tieng PHAP nhu gio !!! Troi a, nguoi ta khong nhan xet nang luc nghien cuu cua chung toi ma lai dua vao kha nang ngon ngu ? Va nguoi ta cung quen la, cach cho diem cua 2 truong BKHN va BKTpHCM hoan toan khac han, khi ma 1 noi co su Lam Phat diem 10, trong khi 1 noi phai that su xuat sac, ban moi co diem 9,10.
Tuy nhien, chung toi cam nhan duoc rang nhan xet nay lai ko nham vao chung toi thi phai. Dung la mieng luoi con nguoi that kho ma luong duoc. Toi co cam giac nhu nguoi ta la Cha me, sinh ra cua con nhung lai khong nuoi nang cho tot, de cho no EO UOT, that tha that theu. Nhung khi co “nguoi khac” lai cham soc, va boi duong TOT cho no, thi lai co chuyen. Dung la het hieu noi.
Ngoai ngu la quan trong ma Giang Ho Lang Tu. Dac biet doi voi GS.Viet Kieu thi Francais moi la ngoai ngu. Chung toi van hay noi dua voi nhau: ‘biet tieng Phap thi duoc di Phap, khong biet tieng Phap thi di …Duc’ …hehe… Toi chi duoc nghe GS ve noi chuyen va phong van de chon nguoi xuat sac ve lam viec cho Ong (chung toi hay goi la ‘len giay cot’ va ‘chon nhung bong hoa dep nhat trong vuon’), nhung rat tiec chua duoc GS day bao gio.
CLC moi ngay hoc 12 tiet!?????? Cai nay toi moi duoc biet do. Chtrinh quai qui gi vay? Bo DHBK muon dao tao robots hay sao? HK cua chinh quy hoc khong bang 1/2 so tiet do ma sau khi tot nghiep thi duoc hoc bong di du hoc rat nhieu. Hinh nhu nguoi ta co su nham lan nao day: Ky su chat luong cao la ky su hoc nhieu gap 2 lan ky su thuong? Neu cong nghe dao tao ky su CLC ma nhu vay thi tot cho cac thay co va nguoi quan ly qua. Chi co tui sv la hoc ‘le luoi’. Rat thong cam cho ban phai lam vao tinh canh ‘khong nuoi nang cho tot, de cho no EO UOT, that tha that theu’ … thiet la gian ai da soan thao ra cai chtrinh CLC do.
Toi duoc biet Thay Tong da suy nghi rat nhieu khi viet ‘toi hau thu’ gui cho Co Tuoi nam 2003. Ban cung co the hinh dung tinh hinh luc do: Theo chu truong cua Co Tuoi, HK dung truoc nguy co khong duoc phep tuyen sinh trong nam toi. Chu truong nay ma khong do GS. Son de nghi, thi con ai nua. Ben canh do, Thay cung rat lo rang cac SV PFIEV hieu nham la Thay khong muon day cac ban. Toi cho rang do la mot ‘nuoc co’ kha mao hiem ma Thay Tong, de bao ve nganh HK, khong con cach nao khac, da phai chon.
Toi biet la GS. Son chi chon 1 nguoi gioi, nhat dua di Phap (lam viec cho Ong) thoi. Toi nghe noi nhieu SV Hang Khong Viet-Phap da duoc Thay Tong gioi thieu hoc bong di du hoc sau nghi tot nghiep phai khong?
Haha! Nghe kể về chương trình PFIEV thấy hấp dẫn quá. Tồi thì nghe nhiều về chuyện này rồi. Hồi còn học thì nghe người ta nói. “DHBK có chương trình CLC cao vậy hóa ra các SV khác lại chất lượng thấp à?”. Tìm hiểu thì mới thấy “SV CLC” có cái “cao” là học rất nhiều môn so với SV bình thường. Và thật đáng buồn khi nghe đồn rằng khi một GS nước ngoài về kiểm tra lẫn phỏng vấn một vài SV PFIEV. GS này nói rằng sao “chất lượng cao ” mà kiểm tra thấy chẳng khác gì so với SV bình thường vậy.
Còn nói chuyện thầy Tống thì tôi được biết có nhiều SV PFIEV được thầy Tống giới thiệu đi du học và có người được đi qua Mĩ học nữa. Nghe đến đây giống như là chương trình PFIEV “đem con bỏ chợ quá”. Sự thực thầy Tống không hề bỏ SV PFIEV. Mà còn giúp họ rất nhiều…Sao mọi người không đổ lên đầu người sáng lập ra cái gọi là CLC ấy nhỉ. Để SV “bơ vơ” như vậy….
Không biết có chuyện gì đằng sau nó nhưng GS Kim Son mở ra CLC Hàng Không mà không hội ý với thầy Tống trong khi BM HK đã thành lập từ lâu là một sự thiếu tôn trọng đồng nghiệp.
Xin chào các anh. Tôi là sv năm thứ 5 PFIEV BKHN, hôm nay vào google tìm mấy thứ để làm đồ án, tình cờ phát hiện cái link này. Sau khi bỏ ra nửa buổi đọc hết các comment trong blog này, tôi cũng đăng ký cái nik để bày tỏ ý kiến của mình.
@ anh Giang Ho Lang Tu: tôi thấy trong bài post của anh về PFIEV có nhiều điểm không chính xác lắm. Trong 5 năm học ở bkhn thì có khoảng 3, 4 kỳ đúng là phải học đến 12 tiết 1 tuần chứ ko phải cả 5 năm, 5 năm thế có mà tẽo à, hay PFIEV BKHCM khác. Anh nói đúng một điểm là chúng tôi phải học nhiều môn mà tôi cũng chẳng hiểu nó làm cái gì.
————————
Va nguoi ta cung quen la, cach cho diem cua 2 truong BKHN va BKTpHCM hoan toan khac han, khi ma 1 noi co su Lam Phat diem 10, trong khi 1 noi phai that su xuat sac, ban moi co diem 9,10.
————————
Cái blog wordpress kì nhỉ. Post mà nó toàn không hiện, theo như bác gì ở trên nói, thì là nó vào spam folder rồi.
@FlasH-lee, xin chao ban. Minh cung muon duoc nghe tieng noi cua nguoi cung duoc hoc trong moi truong CLC.
Di nhien la ko phai ca 5nam deu hoc 12t / 1 ngay roi, toi dang noi ve thoi gian hoc o 3 nam Dai cuong do ma, chac o BK HN cung the phai ko ?
Van de toi noi ve diem 9,10 thi toi nghi hay nhin vao diem bao ve LVTN cua 2 truong, ban se hieu lien ma. Neu nhu co sai, thi coi nhu Lang Tu nay noi khong chinh xac vay. Xin loi Flash-lee nhe.
to vna7, chinh ban than cai ten CLC cung da lam “kho so” cho nhung SV hoc chuong trinh nay vi co nhieu loi noi, suy nghi gian tiep tao ra su phan biet giua SV thuong va SV CLC giong nhu cau “DHBK có chương trình CLC cao vậy hóa ra các SV khác lại chất lượng thấp à?”. Nhung co 1 dieu quan trong nhat la, cac SV hoc chuong trinh nay dau co LOI LAM gi ? ma phai chiu su phan biet doi xu co khuynh huong tieu cuc, toi nghiep cho ho.
Con chuyen GS nuoc ngoai ve phong van, thi trong ban tay 5 ngon, cung co ngon NGAN, ngon DAI ma, dung ko a ?
Xin noi tiep voi vna7 ve viec gioi thieu hoc bong di hoc cho SV CLC. Sau khi hoc 3 nam Dai Cuong, thi SV CLC se tiep xuc voi Thay, Co trong chuyen nganh. Vi the, muon co co hoi di du hoc, thi khong ai khac hon la Thay Nguyen Thien Tong, va Co Le Thi Minh Nghia se nguoi viet thu gioi thieu roi. Nhung nhin lai “the drawing cake” thi moi thay su that dau long.
Ngay ca khi tot nghiep roi, ben canh nang luc cua SV, thi chinh Thay Nguyen Thien Tong, Co Le Thi Minh Nghia bang thu gioi thieu, voi moi quan he rong rai moi la yeu to giup SV tim duoc cong viec, hay co hoi du hoc chu khong phai nhung loi hua hen truoc day dau.
Chào các bạn,
Đọc qua các comment của các bạn, khoa_CTT tôi thấy các bạn viết mang nặng cảm tính quá! Tôi nghĩ, chúng ta chỉ là những người chỉ đuợc nghe thông tin từ Thầy Tống thông qua thư gửi tập thể cựu SV HK. Rồi từ đó chúng ta đã bình luận mọi chuyện. Tôi nghĩ, chúng ta cần phải thu thập thêm các thông tin chính thức từ phía Trường ĐHBK HCM rồi hãy bình luận.
Không biết ai có thể post lên toàn văn công văn số 105/QĐ-ĐHBK-TCHC ngày 11 tháng 4 năm 2007 để mọi người tham khảo, vì Thầy Tống chỉ trích đăng mà thôi. Như thế thì chưa đầy đủ!
Tôi tự hỏi đến đây thì chúng ta đã có thể kết luận về TÍNH ĐÚNG ĐẮN TRONG QUYẾT ĐỊNH “DẸP TIỆM” BM KTHK CHÍNH THỐNG chưa, và tôi tự trả lời rằng: QUYẾT ĐỊNH “DẸP TIỆM” LÀ 1 QUYẾT ĐỊNH HOÀN TOÀN ĐÚNG ĐẮN, NÊN LÀM, VÀ THẬM CHÍ LÀ PHẢI LÀM NGAY. Cô HT đã làm cái việc dẹp tiệm đó nhưng đáng tiếc rằng Cô đã dẹp lộn tiệm!!! Cái tiệm cần phải dẹp ngay chính là cái ctrình HK V-P quái đản kia chứ ko phải là BM KTHK chính thống!!!!!
Nói như thế là nói theo quan điểm “ko đội trời chung”, còn nếu theo quan điểm của 1người quản lý chiến lược thì phải biết tận dụng cái ctrình HK V-P kia để bổ sung cho ctrình KTHK của BM đã có sẵn như 1 comment ở trên đã đề cập đến (Dùng các ctrình V-P để bổ sung, thúc đẩy các Khoa/BM chính thống khác phát triển mạnh mẽ hơn). Và dĩ nhiên trước hết các ctrình V-P cần phải được modified nhiều và vứt cái “mác” CLC đi để SV theo ctrình thoát khỏi cái cảnh “đeo hòn đá to nơi cổ” thì may ra ctrình mới có thể tồn tại! Giá mà Cô có thể làm được điều này thì Cô hoàn toàn có thể tự hào để cho toàn thể SV & CSV BK kính trọng và tôn vinh
Thêm 1 điều tôi băn khoăn nữa và tự hỏi rằng: Tại sao bản thân Cô HT cũng đã sắp hết nhiệm kỳ, chuẩn bị “rời chính trường” rồi mà Cô vẫn cứ quyết tâm ra tay “đốn tre” bằng mọi giá như vậy??? Nếu Cô làm điều đó theo phương châm mà dân gian thường nói là “hốt cú chót” thì quả là quá nhẫn tâm và vô trách nhiệm đối với tương lai của biết bao sinh viên (ngoài cái chuyện làm mất danh dự và tổn thương trầm trọng một đồng nghiệp của mình là Thầy Nguyễn Thiện Tống!)
Gửi hydinbeer
/////////////////////////////////////////
Tôi tự hỏi đến đây thì chúng ta đã có thể kết luận về TÍNH ĐÚNG ĐẮN TRONG QUYẾT ĐỊNH “DẸP TIỆM” BM KTHK CHÍNH THỐNG chưa, và tôi tự trả lời rằng: QUYẾT ĐỊNH “DẸP TIỆM” LÀ 1 QUYẾT ĐỊNH HOÀN TOÀN ĐÚNG ĐẮN, NÊN LÀM, VÀ THẬM CHÍ LÀ PHẢI LÀM NGAY. Cô HT đã làm cái việc dẹp tiệm đó nhưng đáng tiếc rằng Cô đã dẹp lộn tiệm!!! Cái tiệm cần phải dẹp ngay chính là cái ctrình HK V-P quái đản kia chứ ko phải là BM KTHK chính thống!!!!!
///////////////////////////////////////
Tôi thấy bạn đã suy diễn quá xa rồi đó! Bạn có bằng chứng nào để nói rằng QUYẾT ĐỊNH “DẸP TIỆM” BM KTHK CHÍNH THỐNG!
Tôi nghĩ chúng ta đừng suy diễn theo cảm tính mà vội kết luận.
Vậy nhé
Cám ơn Khoa_CTT về lời nhắc nhở của bạn. Dĩ nhiên lời bạn khiến tôi fải xem xét lại thông tin. Tuy nhiên với tôi, formal letter đựoc post bởi ngaythusau hồi đáp lúc 3:27 pm, ngày 08 tháng 06 năm 2007 là 1ttin cụ thể lquan đến Ý ĐỊNH “DẸP TIỆM” BM KTHK CHÍNH THỐNG! Xin lỗi, tôi nên dùng từ Ý ĐỊNH thay vì QUYẾT ĐỊNH thì đúng hơn fải ko bạn? Vì tôi thấy sau đó có vẻ như cái Ý ĐỊNH đó đã ko thể trở thành QUYẾT ĐỊNH được, và Thầy Tống vì SV mà đã phải chịu cảnh “gồng mình fân thân”… cho đến ngày nhận được cái QUYẾT ĐỊNH bãi nhiệm bẽ bàng!
Nhân tiện lúc review các comments để xem xét lại ttin, tôi thấy:
/////////////////////////////////////
khoa_CTT hồi đáp lúc 9:28 am, ngày 08 tháng 06 năm 2007
Tôi đã đọc tòan bộ những nội dung mà các bạn đã viết ra về vấn đề của Thầy Tống. Tôi nghĩ chúng ta nên bình tĩnh và suy xét một cách thấu đáo. Nếu các thông tin trên đây là đúng thì tôi nghĩ người đâu tiên cần phải nhận trách nhiệm để chuyện này xảy ra là Trưởng Khoa Kỹ thuật Giao thông, PGS Mai. Tôi không hiểu vai trò của Thầy trưởng khoa như thế nào mà lại để Bí thư chi bộ xử lý các vấn đề này. Về nguyên tắc thì Thầy Mai, trưởng khoa, mới có quyền đề nghị nhà trường thay đổi nhân sự cấp BM. Trong chuyện này tôi hòan tòan không thấy vai trò của Trưởng khoa! Tôi thấy thầy thiếu trách nhiệm quá. Nếu quả thật như vậy thì Thầy Mai nên từ chức Trưởng Khoa là hợp lý nhất. Có ai đồng ý với tôi không nào?
khoa_CTT hồi đáp lúc 2:45 am, ngày 09 tháng 06 năm 2007
Tôi nghĩ chuyện này trưởng Khoa đã đá trái bóng cho Chi bộ.
Bí thư còn trẻ thiếu kinh nghiệm và xử lý. Như vậy là sai nguyên tắc trầm trọng
/////////////////////////////////////////
Vậy theo bạn nếu Thầy Mai ko chịu đứng ra lãnh trách nhiệm thì CUỐI CÙNG VỤ VIỆC SẼ ĐƯỢC ĐỔ HẾT LÊN ĐẦU BÍ THƯ CHI BỘ? —> “THIẾU KINH NGHIỆM GÂY HẬU QUẢ NGHIÊM TRỌNG”??? Chà, cụm từ này nghe có vẻ rất quen tai!!! À, nghe gần giống như cụm từ “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” vậy mà!
Bạn hydinbeer ơi,
Tôi nghĩ mọi chuyện cũng đều có cái lý do của nó. Chúng ta là những người bên ngòai làm sao mà biết được mọi chuyện trong trường ĐHBK HCM. Còn bạn nói là bạn biết mọi chuyện thì tôi nghĩ bạn là người của BK rồi đó. Đừng có võ đoán!
Theo khoa_CTT thì chắc chắn rằng bên trong luôn có ẩn tình hoặc lý do gì ghê gớm đây. Cũng có thể csvbk nói đúng ở comment vào 12:47pm ngày 06/06/2007 là GS Tống không có “innocent” trong truyện này đâu nhé. Vậy lý do là gì?? buoi xin mạn phép phỏng đoán dựa trên các comments trên và dựa trên cái cách suy nghĩ “tiêu cực, lệch lạc” của mình vậy.
1. Các SVHK sau khi tốt nghiệp ra trường, liền bị GS Tống “đuổi” thẳng cổ sang các nước khác để đi du học. Các sv này không được phép ở lại bên cạnh GS Tống khi vừa tốt nghiệp cử nhân để trực tiếp tham gia giảng dạy như ở những bộ môn khác (bộ môn CNTT là điển hình). GS Tống đã mắc cái tội là tham lam, ôm đồm quá nhiều việc vào mình mà không chịu chia sẻ với người khác. Vậy lý do của hành động này là gì? Mọi người cũng biết là lương bổng của các GS nó “cao” đến mức nào mà. Và để đảm bảo cho thu nhập hàng tháng của mình, GS Tống không còn cách nào khác là phài “giành” dạy các môn học, càng nhiều càng tốt, để trường trả tiền cao hơn.
2. GS Tống đã vi phạm một điều cấm kị là đào tạo quá nhiều Tiến Sĩ (TS) trong một thời gian vô cùng ngắn ngủi. Chỉ khoảng 4-5 năm sau khi khóa SVHK đầu tiên tốt nghiệp, rất nhiều TS đã trở về lại mái trường BK xưa yêu dấu, tề tựu lại trong căn phòng chật hẹp, cũ kĩ của BM HK BK TpHCM để mà làm việc và cống hiến. GS Đoàn Kim Sơn từng lên án GS Tống là ép buộc các em TS ở Pháp về nước làm việc trong điều kiện cơ sở vật chất ở bộ môn HK hết sức nghèo nàn và lạc hậu. Ngay cả việc sắp xếp cho các tân TS một cái bàn làm việc sơ đẳng nhất mà GS Tống còn lo không xong thi các em TS ấy về nước sẽ làm việc thế nào. Phí phạm hết sức, thay vì vậy hãy để các em đó ở lại Pháp làm việc với ông GS Đoàn Kim Sơn!! (Cái này không xuyên tạc nhé!!!)
3. Việc gì đến cũng phải đến thôi. Nay GS Tống vì đã sai lầm chiến lược khi đào tạo nhiều tân TS, phải bị cách chức trước khi về hưu 3 tháng để nhường chỗ dạy cho các tân TS mới về nước. Để dành chổ cho họ giảng dạy hoặc quản lý để còn “kiếm cơm” nữa chứ. Lý do này thuyết phục quá chứ. Chỉ tiếc một điều là người ra quyết định này không suy nghĩ đến hậu quả mà mình lỡ tay “gieo rắc” vào các em sv HK khoá 2003 trở đi. Các tân TS sẽ phải gồng gành một khối lượng giảng dạy kiến thức thuần túy về HK khổng lồ mà thiết nghĩ người truyền đạt cần có một kiến thức sâu rộng và kinh nghiệm làm việc lâu năm về HK mới có thể đảm nhận được. buoi nghĩ rằng trong cả VN này, ko có một ai hoặc có rất ít những người có kiến thức và kinh nghiệm sâu sắc về HK như GS Tống để mà đảm nhận các môn học thuần tuý và HK này.
Nói tóm lại thì GS Tống đã mắc sai lầm chiến lược khi đào tạo quá nhanh người thay thế vị trí của mình. Giờ bị cách chức trước 3 tháng để GS Tống rút kinh nghiệm.
Chào bạn buoi!
Bạn có bao gio đến BM KT Hang khong chưa?
Bạn nghĩ sao khi trong thời đại này có một chuyên gia có đủ khả năng giảng dạy và truyền đạt tất cả kiến thức về KT Hàng không?
về chuyện này các nạn có thể thamkhảo TKB của ngành KTHK tại trang Web của phòng Đào tạo, ĐHBK.
Tôi nghĩ khi xem xong thì bạn sẽ suy nghĩ lại
Thiên hạ đã nói: Khoa học là của mọi người, của nhân lọai chứ không phải là của 1 ai.
Galieo, Copernich, Ensteins…. co giỏi không bạn, nhưng có ai dám tuyên bố ta là cái rốn của vũ trụ này!
Hãy để mọi ngừơi cùng nhau hợp lực để xây dựng và phát triển ngành HK Vn cho tốt. Đó mới là quan trọng!
To Buoi.
“Con Vua thi lai lam vua con sai o chua thi quet la da”. Ong sai o chua nen chi biet moi cai la da thoi.Hahaha.
Toi chua thay ai noi “GS Tống đã vi phạm một điều cấm kị là đào tạo quá nhiều Tiến Sĩ (TS) trong một thời gian vô cùng ngắn ngủi”. Ma chi noi bang cach nao de tri thuc VN co the tiep can voi tri thuc the gioi. Trong dieu kien VN con thieu rat rat nhieu TS, the nay ma noi la dieu cam ki thi qua “vo duyen”. Toi cam tuong ban noi hoc TS giong nhu de trung qua. Ban co biet de dat duoc bang TS o nuoc ngoai vat va nhu the nao k?
Chac ban can cap nhat thong tin ve GD o VN nhe. Va nho noi cho minh biet ti le TS dung lop o cac truong DH o VN la bao nhieu nhe.
Xin noi them hau het CSV HK ra truong ma tiep tuc hoc len TS la toan danh hoc bong di hoc nuoc ngoai.
Chac ban can phong van may nguoi di du hoc ay! Xem ho thich o nha hay di du hoc. O nha luong Ki Su moi ra truong va dc giu lai truong chac 1.5 trieu dong tro xuong qua. Con neu di du hoc thi tien hoc bong cua ho cung beo lam la vai tram USD, co nguoi cao cung duoc gan 2000USD. Nghe dau co nguoi sau khi di du hoc ve con xay dc nha lau, haha. Vay thi o nha hay di nhi?
Chuyen PGS Tong day nua hay k con k quyet dinh duoc huong gi chuyen co so vat chat. Chuyen co so vat chat de lam viec la thuoc ve truong DHBK va tren nua chu k phai GS Tong quyet dinh.
Toi co biet PGS Tong con cho tien SV lam LV tot nghiep chu dung noi phai qua cap cho PGS. Ban da gap PGS Tong bao gio chua, don gian den bat ngo. Toi co the noi BMHK la bo mon dung thuc chat cua hoc hanh. SV k bao gio phai lo lang ve Thay, Co “di xoi chan”, phai lo qua cap, …Ma chi lo hoc sao cho dap ung duoc ap luc ma Thay Co dua ra.
Noi tom lai Buoi can cap nhap thong tin nhieu hon nua!…Hahah.
Co gi sai xin ban thu loi hen!
Tôi nghĩ, trên diễn đàn thì chúng ta hãy đưa ra nhận định, quan điểm của mình. Không nên cứ: “mọi chuyện đều có lý do của nó, chúng ta bên ngoài làm sao biết được”, “chúng ta cần phải thu thập thêm thông tin”, “bạn tìm hiểu thêm”, “bạn suy nghĩ lại”.
Nếu khoa_CTT không đồng ý điểm nào thì cứ nói ra điểm đó, và cho biết tại sao không đồng ý. Được như vậy thì tốt hơn, chứ khoa_CTT làm như là mình biết được ‘bí mật gì ghê gớm lắm’. Những thông tin mọi người cung cấp ở trên không phải “bằng chứng” là gì, mà khoa_CTT cứ hỏi bằng chứng đâu (cái này làm tôi nhớ sunnyday quá.)
Về website DHBK, tôi đã tham khảo khi sự việc mới được thảo luận từ tháng trước. Nhận xét của tôi là: cũng giống như các websites của các bộ ngành nhà nước, thông tin nghèo nàn và không cập nhật.
Về việc liên lạc với nhà trường, Cô HTrưởng đã trả lời ‘như bài văn mẫu’ cho thư thứ nhất của anh Tâm. Đó là lời giải thích duy nhất của Cô cho tới thời điểm này, theo tôi biết. Các phóng viên đang xếp hàng chờ phỏng vấn đó chứ, nhưng Cô không có thời gian, nên Cô chỉ xuống gặp Trưởng Khoa Mai. Trưởng Khoa Mai thì bảo: ‘Ơ hay, tui có biết gì đâu’.
khoa_CTT có biết: ‘hôm qua, trong rừng có cái cây ngã cái ầm không?’ Nếu không biết, tôi xin phép hỏi: vậy theo khoa_CTT, có cái cây ngã hay không? (xin đừng trả lời: bằng chứng đâu? _ hãy vào rừng, bạn sẽ thấy _ cái cây ngã hay không là có lý do của nó, tui không nghiên cứu rừng sao tui biết được …)
aviasgn ơi chả có hy vọng gì có được cuộc gặp giữa Cô HTrưởng và báo chí đâu, theo tôi thì Cô HT bgiờ bí lắm rồi. Thư của anh Tâm, của Thầy Tống còn chưa trả lời nổi mà bgiờ lại gặp các phóng viên báo chí thì Cô biết ăn nói làm sao khi các phóng viên đặt thêm vđề để phỏng vấn nữa???
theo tôi, nếu Cô HTrưởng có mặt ở đây thì chắc Cô cũng chỉ mong những điều như khoa_CTT đang ra sức kêu gọi mọi người hưởng ứng: hoặc Trưởng Khoa- TS. Mai nhận lãnh trọn trách nhiệm mà từ chức, hoặc anh bí thư chi bộ lãnh tất vì cái tội “còn trẻ, thiếu kinh nghiệm…”!! hìhì… Tiếc rằng TS. Mai bgiờ đã có thể “xoa tay tủm tỉm cười” mà rằng “ơ hay, tui có biết gì đâu”. Còn anh bí thư chi bộ thì… hìhì… có lẽ ảnh sẽ ngơ ngác: “ơ hay, tui chỉ biết đọc quyết định thôi mà”
buoi đề nghị mấy bạn phân tích xem cái luận điểm là việc GS Tống cho phép sinh viên mới ra trường đi du học ngay là đúng hay sai. Theo buoi nghĩ đây có thể là cái “vi phạm” của GS Tống mà bị nhà trường dựa vào để ra quyết định cách chức, bãi nhiệm GS Tống trước 3 tháng. Hay là còn lý do nào khác nữa. Chúng ta thử suy luận xem tại sao họ lại làm vậy. buoi nghĩ cô HT cũng không đến nỗi quá khờ khạo mà đưa ra quyết định mới nhìn vào ai cũng thấy là lố bịch. Hay là vì cô HT muốn trở nên nổi tiếng nên mới gây ra vụ xì-căn-đan này trước khi về hưu.
buoi chỉ có ý là muốn các thảo luận của chúng ta đi vào thực chất của vấn đề hơn chứ không chỉ tốn thời gian cải cọ nhau về nhựng việc râu ria như là GS Tống là người cha đẻ của ngành HK, hay GS Tống chỉ là người duy nhất có thể dạy các môn HK này hay v…v… (ý của buoi ở comment trên là nếu GS Tống ra đi thì các tân TS sẽ phải gồng gánh hết tất cả các khối lượng giảng dạy và chắc chắn là chất lượng giảng dạy sẽ ko cao rồi)
buoi nghi nếu mình ko thuyết phục được người nghe thì tức là cách lập luận của mình có vấn đề. Và chúng ta cũng ko nên đưa ra những đòn phủ đầu những người có ý kiến trái ngược với mình. Các bạn hãy thảo luận dựa trên những lập luận khách quan và tránh đả kích người khác.
@hydinbeer: có thể cô HT đi công tác nước ngoài thì sao hả bạn…
Tôi nghĩ nếu chúng ta muốn biết rõ chân tướng sự việc thì chỉ còn cách là thông qua báo chí trong nước gây áp lực thôi…
À mà còn một việc mà buoi nghĩ chúng ta có thể thảo luận là làm cách nào để cứu vãn tình hình việc GS Tống không thể tiếp tục tham gia giảng dạy sau khi bị xúc phạm.
Chào các bạn,
Ai có van bản nào mà chứng minh rằng Hieu truong truong DHBK cach chuc PGS Tống thi tôi xin ngã mũ kính chào.
Còn chiếu theo văn bản đã có trên blog này thì không thể hồ đồ được.
Nếu tôi HT trường ĐHBK thì tôi cóc cần trả lời thư cùa anh Tâm nào đó. Tôi thấy PGS Tống không giải quyết được chuyện của mính mới nhờ các anh em cựu SVHK. Nếu PGS Tống đủ can đảm chứng minh rằng mình đúng thì tôi nghĩ không cần phải nhờ CSVHK đâu!!!!!
Chào các bạn,
Ai có van bản nào mà chứng minh rằng Hieu truong truong DHBK cach chuc PGS Tống thi tôi xin ngã mũ kính chào.
Còn chiếu theo văn bản đã có trên blog này thì không thể hồ đồ được.
Nếu tôi HT trường ĐHBK thì tôi cóc cần trả lời thư cùa anh Tâm nào đó. Tôi thấy PGS Tống không giải quyết được chuyện của mính mới nhờ các anh em cựu SVHK. Nếu PGS Tống đủ can đảm chứng minh rằng mình đúng thì tôi nghĩ không cần phải nhờ CSVHK đâu!!!!!
Còn chuyện PGS Tống có đủ bản lĩnh để mà giảng dạy hay không là phụ thuộc vào chính PGS. Một người, nếu mà giỏi thì gió cỡ nào thì vẫn thẳng được mà! SV ngày nay thông minh lắm! Biết phân biệt thế nào là thầy giỏi và tệ! Chúng ta đừng lo bò trắng răng!
khoa_CTT, tôi thấy bạn mới chính là kẻ hồ đồ đó (xin lỗi nha, đành fải nói như vậy mặc dù tôi k muốn lậm vào việc chỉ trích nhau tí nào!).
với chừng đó letters đã được post (thư anh Tâm gửi Cô HT, thư Cô HT trả lời anh Tâm, thư Thầy Tống gửi cho Cô HT) mà bạn vẫn cứ khăng khăng đòi hỏi chứng cứ của việc bãi nhiệm nữa thì tôi fải nói là bạn củ chuối chưa từng thấy đó!
và nữa, Thầy Tống ko đủ can đảm mà Thầy đã viết formal letter gửi Cô HT và copy đến những nguời đương chức khác như vậy à??? xem ra bạn thật sự muốn fải có ai đó vào rừng vác “cái cây đã ngã cái ầm hôm qua” ra cho bạn xem thì bạn mới tin là hôm qua trong rừng có cái cây đã ngã cái ầm rồi!?!?!?!?
còn chuyện Thầy Tống có bỏ sv bơ vơ hay ko thì đúng như bạn nói, “Chúng ta đừng lo bò trắng răng!”- BỞI VÌ THẦY TỐNG LUÔN LÀ NGUỜI SỐNG VÌ CÁI SỰ NGHIỆP GIÁO DỤC, VÌ TUƠNG LAI SV. BẠN KO CẦN PHẢI NHẮC ĐẾN BẢN LĨNH CỦA THẦY, HAY LÀ CHUYỆN THẦY HAY THẦY DỞ!!! OK?
xin lỗi buoi, tôi ko muốn nhưng ko thể ko tranh cãi theo cái kiểu này đuợc, khi mà tôi thấy bạn khoa_CTT củ chuối quá sức!!!
Đã hỏi chuyện ‘cây ngã trong rừng’ mà vẫn hỏi ‘ai có bằng chứng tôi xin ngã mũ’, thì đúng là củ chuối!
Sẽ suy nghĩ việc Thầy Tống ‘giành’ dạy để SV tốt nghiệp có thể đi học ThS, TS ở nước ngoài ngay sau khi ra trường.
Về Thái độ thảo luận ở đây:
====================
Ủa, có cây ngã trong rừng hôm qua huh? Bạn có thấy không, hay bạn nghĩ như thế và muốn người khác phải hồ hởi tin theo bạn? Ví dụ như thế để kết luận người khác “củ chuối”, tôi thấy không hợp lý cho lắm.
Trong khi các bạn kêu gọi thảo luận và phát biểu ý kiến của mình, thì chính các bạn lại gán cho người khác là “củ chuối”, “rubbish” , và những câu cú mang tính dè bỉu khi họ phát biểu trái ý các bạn. Với cách “thảo luận” như thế, những người biết ít nhiều về mặt trái của sự việc sẽ chẵng hơi đâu mà tranh luận. Các bạn nghĩ sunnyday vì “thua” mà im tiếng ư, hay là khoa_CTT, hay là “kẻ bàng quan, hời hợt” csvbk tui vì sao lên viết vài dòng rùi im luôn tới nay? Tôi không thể nói thay cho người khác, nhưng ít ra có 1 điểm chung tôi có thể nói thay: đó chính là vì không muốn dây dưa, phí giờ với cách thảo luận như vậy.
Ai cũng thấy các bạn cựu SVHK rất kính nể và thương thầy Tống, cũng là lẽ dĩ nhiên với truyền thống “Tôn sư trọng đạo” của người VN ta. Nhưng các bạn có nghĩ học trò cô Tươi sẽ suy nghĩ và phản ứng thế nào với cách chỉ trích của các bạn vào cá nhân và quyết định của cô trong thread này? Tôi rất tâm đắc câu trả lời của bạn nào đó khi trả lời câu hỏi đặt ngược vấn đề của tôi “kết quả thế nào đi nữa, thầy vẫn là người thầy tôi kính trọng” (viết theo ý). Nếu bạn đã có thể trả lời như thế, hãy tỉnh táo tìm hiểu, đánh giá vấn đề thay vì cứ dựa trên cảm xúc mà phán xét, bạn à. Sự việc thật sự ra sao, không phải cứ là học trò ruột là biết hết đâu. Ngòai ra, đừng suy luận thiển cận là “có học thầy mới biết thầy, không học thầy không thể hiểu thầy”. Tôi và nhiều người khác có thể biết TS Nguyễn Thiện Tống ở những quan hệ khác, vị trí khác, khía cạnh khác mà ở đó có thể TS Tống không thể hiện tốt đẹp như khi ở vai trò người thầy, và có thể chính những cái đó dẫn đến quyết định thôi chức chủ nhiệm Bộ môn của TS Tống.
Và cũng đừng hấp tấp kết luận người khác là bàng quan, hời hợt bạn nhá, khi người ta đặt ngược vấn đề và nói những chuyện trái ý bạn. Kết luận như thế nông cạn lắm, vì nếu không quan tâm ở một mức độ nhất định thì chả ai phí giờ đọc và viết ở cái blog này cả.
Vài dòng chân tình.
Cựu SV BK TPHCM.
Theo buoi thì khoa_CTT đã sai khi nói là các cựu SVHK chưa có bằng chứng về việc GS Tống bị cách chức. Theo các comments trên thì buoi thấy rõ rang là có quyết định, thư trả lời của HT, thư phản hồi của GS Tống, anh Tâm… ngoài ra còn có thư của các GS nổi tiếng khác. Các điều này cho thấy việc bãi nhiệm này là có thật. Còn nếu khoa_CTT muốn tận mắt, tận tay sờ vào cái quyết định này thì e rằng là không thể.
Còn về việc tại sao GS Tống không thể tiếp tục đứng lớp giảng dạy sau khi về hưu nữa mặc dù GS Tống rất muốn làm điều này thì cũng dễ hiểu. Việc bãi nhiệm này là một sự xúc phạm rất lớn và công khai. Ai mà không có lòng tự trọng hả bạn. Nhất là đối với một vị GS nổi tiếng như GS Tống. Theo buoi thì GS Tống đã bị cô HT (và có thể là một số người khác đứng phía sau) dồn vào bước đường cùng rồi. Dù muốn tiếp tục dạy nhưng về lý lẽ thì GS Tống đành phải tự xin ra khỏi biên chế trường đến khi về hưu. Nếu GS Tống là người không có tâm trong nghề, ko có tâm đối với đất nước thì GS Tống cũng không dại gì mà về VN làm lâu năm như vậy. Giả sử như GS Tống ở lại nước ngoài làm việc như các GS Việt kiều khác thì đến thời điểm này cũng không phải lâm vào tình cảnh trớ trêu này đâu.
Chào các bạn buoi, ngay thu sau, hydinbeer….
Như tôi đã viết trước đây, chúng ta là ngừơi ngòai cuộc thì nên luôn luôn lắng nghe ngươi trong cuoc xu ly thi moi dung. Đừng vội mà bình luận bất kỳ một việc gì khi mà chúng ta chỉ mới nghe qua! mà nhất là từ phía Thầy Tống!
Các bạn có suy nghĩ nhu thế nào không khi Cô Tươi không tra lời tiếp tục nữa. Tôi đồng ý về việc Cô Tươi không trả lời tiếp tục nữa! Về nguyên tắc thư tín thì tôi nói thắng là bạn Tâm đó, đã gửi thư đến cô Tươi và và nhận được phúc đáp từ cô Tươi đã vội post lên mạng đã vi phạm pháp luật rồi đó. Bạn nghĩ sao khi bạn gửi thư cho tôi, mà tôi post thư của bạn cho mọi người bình luận. Đây là một việc làm cực kỳ bất lịch sự và vô văn hóa. Nếu ở Mỹ tôi có thể kiện bạn Tâm được rồi đó.
Một lần nữa tôi mong các bạn hãy thật bình tĩnh, đừng vội phán xét! Nếu đủ can đảm thì hãy đối thọai trực tiếp với những người liên quan. Đưng giấu mặt mà đi phán xét người khác!
Ai là người trong cuộc, ai là người ngoài cuộc? Dù chỉ là một cựu sv, nhưng quyết định bãi chức bất thường kia làm tôi đau lòng và thất vọng nhiều lắm. Không chỉ vì tình cảm đối với một người Thầy đã dạy dỗ mình 4,5 năm về trước, mà vì tôi là một tri thức trẻ người Việt Nam có trách nhiệm. Tôi tin là các bạn tham gia diễn đàn này cũng vậy. Quyết định bãi chức của Cô Hiệu trưởng, theo nhận định của tôi, là một quyết định sai trái về mặt chính trị (politically incorrect). Như thế, nó không chỉ ảnh hưởng đến cá nhân Thầy Tống, mà còn ảnh hưởng đến các sinh viên, uy tín của trường, sự phát triển ngành HK, và cái nhìn về DHBK nói riêng và Việtnam nói chung của các GS Việt Kiều và nước ngoài. Một khi tôi đã tham gia thảo luận ở đây, tôi tự cho mình là người trong cuộc.
Tôi nhận thấy, rất nhiều bạn đã cho biết suy nghĩ của mình trước sự im lặng của Cô Hiệu trưởng. Minh bạch là cần thiết cho sự phát triển. Sự im lặng đi ngược lại với xu hướng đó, nên nó đáng bị lên án.
Nếu khoa_CTT ở Mỹ, anh sẽ kiện ai về việc thư trả lời của Cô Hiệu trưởng được post trên diễn đàn này? Anh Tâm là người đại diện của CSVHK gửi thư chất vấn Cô HT, nên thư trả lời của Cô được share trong Hội CSVHK là chuyện đương nhiên. Có gì không đúng đắn, không trung thực trong thư Cô HT, mà phải giấu? Mà thực chất, Sunnyday là người post thư Cô HT lên, để ca ngợi rằng ‘Cô trả lời rất hay’. ‘Rằng hay, thì thật là hay!’. Để xem khoa_CTT kiện Sunnyday như thế nào? và Sunnyday nghĩ gì, khi khoa_CTT kết luận ‘Đây là một việc làm cực kỳ bất lịch sự và vô văn hóa’.
Bản thân tôi cho rằng, tôi hoàn toàn có quyền bình luận sự việc, dựa trên các thông tin và chứng cứ mà tôi có. Các thông tin và chứng cứ cho đến lúc này là đến từ nhiều phiá: Cô Tươi (quyết định cách chức, thư trả lời CSV), Thầy Tống (Thư gửi CSV, Thư xin ra khỏi biên chế) và từ chính các CSV, những người đã dành thời gian cho thông tin trên diễn đàn này.
Tôi đang bình tĩnh và tìm hiểu sự việc. Tôi cũng thấy mình có chút can đảm, nhưng người đối thoại trực tiếp đã không lên tiếng, im lặng một cách khó hiểu. Tôi không thể ngồi chờ ‘người trong cuộc xử lý’, mà tôi muốn tạo áp lực buộc người có trách nhiệm phải xử lý. Chẳng ai trong blog này ‘giấu mặt mà đi phán xét người khác’ cả. khoa_CTT muốn biết người ta là ai, thì nên hỏi cho lịch sự và có văn hóa.
@khoa_CTT: Cần gì phải khai thật với mọi người, mình là ai rồi mới đưa ra nhận xét ở blog này hả bạn vì đây là môi trường ảo mà… ai cần biết ai là ai miễn sao lập luận đưa ra chặt chẽ là được. Những lý luận của buoi đều dựa trên các thông tin có được từ blog này và được “suy diễn” theo đầu óc non nớt của buoi ra thôi. Còn bạn nói là chúng ta ko nên phán xét hay suy diễn lung tung, hãy để người trong cuộc xử lý với nhau vậy thì mục đích của việc lập ra cái chủ đề này của anh quản lý blog này là để làm gì hả bạn?
@ngaythusau: thế bạn đã suy nghĩ về việc “Thầy Tống ‘giành’ dạy để SV tốt nghiệp có thể đi học ThS, TS ở nước ngoài ngay sau khi ra trường” xong chưa? Đây là đúng hay sai?
Một thực trạng ở các trường ĐH ở VN theo buoi được biết là các sinh viên tốt nghiệp cử nhân loại giỏi liền được phân công giảng dạy một số môn. Xin lỗi, điều này hơi lố bịch, nhưng sv mới ra trường này thì biết và hiểu bài vở “sâu” đến đâu mà đi dạy các học sinh khóa dưới. Nếu các sinh viên này làm trợ giảng (tức là có nhiệm vụ hướng dẫn các sv khóa dưới làm bài tập và chấm bài thay các GS) thì điều này còn hợp lý. Còn nếu các sv mới ra trường mà đi đứng lớp ngay thì e rằng có nhiều trục trặc.
Lại nóng nữa rồi!
Tôi nói thẳng, nếu bạn nghĩ rằng người mà bạn muốn đối thọai trực tiếp cần phải trả lời trên blog này là một suy nghĩ quá ấu trĩ. Tôi cũng như các bạn chỉ trao đổi với nhau qua blog này để thể hiện quan điểm của mỗi người. Tôi nghĩ hết sức đơn giản là nếu HT ra quyết định sai thì thầy Tống có quyền đấu tranh đến cùng để không thực hiện quyết định này. Đấu tranh trực diện, chứ không phải bằng con đường blog này!
Tôi nghĩ thầy Tống đã không đủ tự tin để làm điều này nên mới mail thư cho đến các cựu SVHK!
Vậy không hay rồi!
Tôi xem cái thread này cũng lâu rồi, và có những nhận xét thế này:
- Chuyện bãi nhiệm này rõ ràng là 1 cuộc đấu tranh phe phái trong trường. Tôi không thuộc DHBK, cũng không phải là học trò của cô Tươi hay thầy Tống. Nhưng việc chỉ còn vài tháng mà bãi nhiệm như thế thì hoàn toàn là lý do cá nhân. Cái này là cảm nhận sau 1 thời gian trong ngành giáo dục ở VN. Mà chuyện đấu tranh giữa 2 phe như thế này thì không thể nói ai đúng hay ai sai. Mạnh được yếu thua.
- Thấy Tống bị cách chức như thế không cam lòng nên đòi hỏi những lý do. Nhưng cái này do là đấu tranh phe phái, nên lý do bên kia đưa ra thì thiếu gì cái, dĩ nhiên chỉ là lý do lý trấu, nên mặc dù dư luận đòi hỏi muốn biết lý do nhưng Tươi HT không thể đưa ra được (những lý do như là đế BK phát triển hơn … thì chỉ là lời nói 2 mặt của người làm chính trị). Còn Tống chưởng môn không cam lòng, nhưng ko nói được, vì phe kia là địch, nói sao nghe. Nên chỉ tâm sự với các học trò. Việc học trò đưa lên blog theo tôi nghĩ không phải là ý của thầy Tống. Những lời ban đầu chỉ là tâm sự.
Nhận xét về tàn cuộc: trận này thầy Tống sẽ thua thôi. Dù báo chí có đến thì thiếu gì lý do để cách chức, ví dụ để làm 1 khoa năng động hơn với sức trẻ.
Câu nói của GS Nguyễn Đăng Hưng tối rất tâm đắt “Ở Việt Nam mình nó là thế”. Nhưng tôi hy vọng tương lai gần những việc này sẽ thay đổi. Những người lãnh đạo mới sau Tươi HT, thấy Tống sẽ có cái tâm cho giáo dục hơn. Gạt bỏ những chuyện riêng để dồn tâm huyết vào làm sao để phát triển giáo dục nước nhà.
P/S: đọc đọan trên, có bạn nói là thấy Tống “giành” dạy, theo 1 outsider như tôi thì điều này sai rồi. Vì dạy trong các trường ĐHQG, 1 tiết chỉ có 25000. Trong khi nếu ra các trường dân lập ngoài, hệ tại chức, tỉnh thì khoảng 50.000 hoặc hơn. Không ai kiếm tiền bằng lương “còm cõi” lọc cọc dạy từng tiết đâu. Nếu kiếm tiền có thể kiếm từ những dự án, hoặc ra trường dân lập để dạy hoặc mở công ty để chân trong chân ngoài. Còn có bạn nói là “đuổi” sinh viên mới ra trường đi du học. Cái này chắc là nói đùa rồi. Bởi vì sinh viên ở lại trường nói trắng ra là chỉ với mục đích đi du học càng sớm càng tốt (trừ khi có lý do riêng). Ai mà nói là ở lại để dạy sinh viên, cống hiến là tầm xàm, ba láp, ba phải.
Các bạn tranh luận, mà thấy cứ đi lòng vòng quá, nên outsider mới có vài ý kiến.