Bài này của Slate trích báo cáo này ở trường John Hopkins:
Several U.S. fertility clinics admit they’ve helped couples deliberately select defective embryos. According to a new survey report, “Some prospective parents have sought [preimplantation genetic diagnosis] to select an embryo for the presence of a particular disease or disability, such as deafness, in order that the child would share that characteristic with the parents.
À ha, có các bậc bố mẹ chọn đẻ một đứa con khuyết tật thay vì một đứa con lành lặn. Nghe qua có vẻ dã man, nhưng nghĩ kỹ lại thì không đúng. Họ chọn cái embryo đã bị khuyết tật, chứ không phải đẻ con ra rồi mới đâm mù mắt hay chọc thủng tai. Nói cách khác, đứa con lành lặn chưa bao giờ được sinh ra – còn đứa con bị khuyết tật được (?) cho mạng sống.
8 Comments
Hmm, lý luận này của anh Hưng có vẻ lạ lạ
Nếu phôi (= embryo?) được coi là một con người, mọi kỹ thuật lựa chọn đều dã man vì nó tước đi quyền sống của các phôi khác.
Nếu phôi chưa được coi là con người, thì khái niệm “con” chỉ có ý nghĩa sau khi đứa trẻ ra đời (không quan tâm đến chuyện từ embryo nào). Xét theo khía cạnh đó thì trường hợp này đứa trẻ đã bị tước mất quyền được bình đẳng tối thiểu về mặt thể chất với những đứa trẻ bình thường khác.
Embryo chưa phải là người. Tuy nhiên, hai embryos khác nhau là xuất phát điểm của hai người khác nhau, do đó đứa trẻ lành lặn có được sinh ra đâu mà bị tước?
Tại sao tác giả Ngô Quang Hưng còn lại phải đặt câu hỏi Dã man hay Không dã man? Bất kỳ một người bình thường nào đều mong muốn đứa con mình sinh ra lành lặn, khỏe mạnh. Theo tôi việc làm này là tàn bạo, còn tệ hơn cả bất kỳ loài động vật nào khác.
Logic không phải là món đơn giản, nhỉ
.
Để tôi lấy ví dụ khác, dễ hiểu hơn một chút. Giả sử trước khi nướng người trong lò thiêu, Hitler cho tôi chọn một đứa trẻ sắp bị nướng để cứu sống làm con nuôi. Tôi hoàn toàn có thể chọn “cho mạng sống” cho một đứa trẻ bị khuyết tật thay vì nghìn vạn đứa trẻ lành lặn khác mà không bị gọi là dã man.
Tình trạng chọn embryo này cũng thế, mà ít kịch tính hơn vì các embryos khác không đi vào lò thiêu, mà chỉ đơn thuần là không biến thành người.
Giả sử mẹ Hitler được lựa chọn giữa 2 embryo: một sẽ tạo ra Hitler và một sẽ tạo ra 1 người hiền lành. Như vậy hai lựa chọn đều tốt cả ?
Dã man là gì ạ ?
Trong ngữ cảnh này, ta có thể định nghĩa dã man là “trực tiếp hoặc gián tiếp làm nguy hại đến tính mạng hoặc gây thương tích cho người khác”. Nếu mẹ Hitler biết trước là Hitler sẽ làm nhiều triệu người chết thì là dã man. Trong trường hợp của bài báo, chọn lựa đó không gây thương tích hay chết chóc cho bất kỳ ai (mà bậc cha mẹ này biết trước), kể cả đứa con sắp được sinh ra, tại vì cái embryo đó đã bị thương trước rồi. Còn cái embryo lành lặn thì chưa là người, nên không thể coi là “giết mạng sống lành lặn” được.
Nạo phá thai (nhất là trong trường hợp đứa bé đã kha khá lớn, vài tháng trong bụng chẳng hạn), mới thật sự là dã man (so với vụ chọn embryo khuyết tật), vậy mà tình trạng nạo phá thai vẫn cực kỳ phổ biến trên thế giới, đa số luật pháp không cấm.
Theo tôi thì việc làm này là vô nhân đạo vì tôi nhìn nhận vấn đề này dưới góc độ của chính bản thân đứa bé. Đứa bé bị khuyết tật lớn lên sẽ gặp khó khăn trong cuộc sống và sẽ có mặc cảm với mọi người xung quanh. Ở đây tôi thấy vấn đề quan trọng không phải là embryo này hay embryo khác, mà là hậu quả, ảnh hưởng của việc chọn lựa của cha mẹ lên số phận, cuộc sống của đứa con sau này. Nếu đã có thể chọn lựa, tại sao lại không cho con mình một tương lai tốt đẹp hơn? Không thể chỉ dựa vào một lý luận là “vì embryo lành lặn thì chưa là người” mà có thể tự biện hộ cho hành động lựa chọn của mình là “đứa con lành lặn chưa bao giờ được sinh ra – còn đứa con bị khuyết tật được (?) cho mạng sống.” Lời biện hộ này, bản thân nó đã có mâu thuẫn về mặt logic.
đồng ý với neo. nếu đuợc lựa chọn hãy lựa chọn điều tốt nhất cho tương lai. nếu bà mẹ không thể làm cho đứa con khuyết tật của mình cảm thấy nó là 1 đứa trẻ bình thuờng thì sự lựa chọn đó dã man.